הקבר המשפחתי של ישוע: אמת או בדיה?
האם נתגלו עצמותיו של ישוע?
האם נתגלה קברו של ישוע בשכונת תלפיות שבירושלים?
בסרט תעודה ששודר בשנת 2007 בערוץ דיסקברי, ניסו המפיק ג'יימס קמרון (טיטניק) והבמאי היהודי שמחה יעקובוביץ' להוכיח שמערת הקבורה ועצמותיו של ישוע נתגלו באזור ירושלים. קמרון ויעקובוביץ' אף הביאו ראיות לבן שנולד לישוע ולמרים המגדלית.
אם קברו של ישוע אכן נתגלה, הרי שכל ההיסטוריה הנוצרית מבוססת על טענה שקרית – שישוע קם פיזית לתחייה, נצפה בידי 500 ויותר מחסידיו בעת ובעונה אחת, המשיך ללמד את תלמידיו 40 יום נוספים, ולאחר מכן עלה השמיימה. אבל לפני שנשקע עמוק בתוך קונספירציה נוספת נוסח דה וינצ'י, בואו נבחן את העובדות שמאחורי הטענות של קמרון.
העובדות שהוצגו:
- בשנת 1980 נתגלו במערת קבורה בשכונת תלפיות שבירושלים עשר גלוסקמות (ארונות קבורה קטנים) שתוארכו למאה הראשונה לספירה.
- נתגלו גם שש כתובות, כולל שמות דומים או זהים לכמה מבני משפחתם של ישוע ושל חסידיו:
- ישוע בר יוסף,
- מרים
- מריאמנה מרה
- מתיה
- יוסה
- יהודה בר ישוע
- קמרון ניסה להוכיח שמריאמנה מרה היא מרים המגדלית, אשר ילדה לישוע בן שנקרא "יהודה בר ישוע."
- בדיקות דנ"א מוכיחות שאין קרבת דם בין שרידי הרקמות מהגלוסקמות של ישוע ושל מריאמנה, ועל כן קיימת אפשרות שהם היו נשואים והביאו לעולם ילדים.
בחינת הראיות
אם כן, מה הסיכוי שזה אכן קברו של ישוע? על פי קמרון ויעקובוביץ', אי-הסבירות הסטטיסטית שהשמות הללו שייכים למשפחה אחרת, ולא למשפחתו של ישוע מנצרת, היא 600 ל-1. ועם זאת, מלומדים רבים מתנגדים לרבות מהטענות שהעלו השניים בפרשנות שלהם לעובדות. בואו נראה:
- אכן כן, במערת קבורה עתיקה נתגלו מספר גלוסקמות. אבל יש עוד אלפי מערות קבורה דומות שנתגלו באזור ירושלים, ובגלוסקמות רבות נטמנו עצמות של יותר מאדם אחד. למעשה, ד"ר קרייג אוונס, מחבר הספר Jesus and the Ossuaries, קבע שבקבר נמצאו עצמותיהם של 35 אנשים שונים, ושמחצית מעצמותיהם נתגלו בתוך הגלוסקמות הללו. אוונס הוסיף וציין שבאתר נמצאו סימנים רבים לזיהום הממצאים.
- האם קמרון ויעקובוביץ' צודקים בפרשנות שלהם של השמות שעל הגלוסקמות? לדברי רבים מהמומחים, התשובה היא לא. כמה מהכתובות נכתבו בארמית, אחרות בעברית ועוד אחת ביוונית. זה לבדו מעיד על כך שהם לא נקברו באותה תקופת זמן. יותר מזה, כלל לא ברור שהשם "ישוע" אכן חקוק על הגלוסקמות. ד"ר אוונס בדק את הגלוסקמות בעצמו, ומסקנותיו אינן חד-משמעיות. גם סטיבן פפאן, חוקר ביבלייה באוניברסיטה של ארץ הקודש בירושלים, אינו משוכנע שהשניים קראו נכונה את השם "ישוע" שעל הגלוסקמה. הוא סבור שהשם הוא כנראה "חנון." הכתב השמי העתיק ידוע לשמצה בקושי הרב לפענח אותו.
וכדאי גם להוסיף ולציין שהשמות ישוע, מרים ויוסף היו נפוצים מאוד במאה הראשונה. כ-25 אחוזים מהנשים בתקופתו של ישוע נקראו מרים. גם יוסף היה שם נפוץ ביותר, ואחד מתוך עשרה גברים נקרא "ישוע." ד"ר אוונס ציין שבאזור ירושלים נתגלו כמאה קברים עם השם "ישוע", וכמאתיים קברים עם השם "יוסף". השם "מרים" מופיע במספר רב עוד יותר של קברים.
כל אחד מהשמות, פרט למריאמנה, היה שכיח מאוד באותם הימים, וכבר ב-1996 הפיקו בבי-בי-סי סרט שבו נטען כי בהתחשב בשילוב המסוים הזה, אולי מדובר באותה משפחה. ועם זאת, המומחים הפריכו את הרעיון, כי כפי שציין גם חוקר הברית החדשה ריצ'רד בוקהם, "השמות התנ"כיים הללו היו נפוצים כל כך, שגם אם הייתם בודקים את הסבירות הסטטיסטית, היה סיכוי 'נמוך מאוד' שמדובר במשפחתו של ישוע המפורסם."
- התמיכה הסטטיסטית בתיאוריה הזו של "קבר ישוע" תלויה כל כולה בשאלת מרים המגדלית. אם כך, האם מריאמנה מרה היא אכן מרים המגדלית, כפי שניסו להוכיח קמרון ויעקובוביץ'? לא לדעת רוב המומחים. הפרשנות של השניים פשוט אינה מגובה בראיות. בוקהם הוסיף ואמר: "השימוש הראשון בשם 'מריאמנה' כשם נרדף למרים המגדלית מקורו בחוקר שנולד בשנת 185, וזה מעיד על כך שמרים המגדלית לא נקראה בשם זה אלא הרבה אחרי מותה."
אף שקמרון ויעקובוביץ' שכרו סטטיסטיקאי מומחה בשם אנדרי פורברגר כדי להוכיח את טענתם, המספרים שלו התבססו אם כן על הנחות שרוב המלומדים מטילים בהן ספק. למעשה, פורברגר עצמו הודה שאת ההנחות קיבל מראש מיעקובוביץ', ושהגורם העיקרי שהוביל אותו לקביעה סטטיסטית של 600 ל-1 הוא הזיהוי של מריאמנה מרה כמרים המגדלית. פורברגר הגן על התפקיד שמילא בפרשה, בראיון שהעניק ל-Scientific American, "אכן הרשיתי להם להשתמש בסרט בהסתברות של 600 ל-1 – ואני מוכן לעמוד מאחורי המספר, אבל בתנאי שכל החישובים יתבססו על ההנחות שקיבלתי מראש."
ועם זאת, מניתוח סטטיסטי שביצע ד"ר ראנדי אינגרמנסון עולה כי יש סיכוי של פחות מ-1 ל-10,000 שאכן מדובר בקברו של ישוע מנצרת.
- אבל מה עם בדיקות הדנ"א? האם הן אינן מוכיחות שישוע אכן נקבר באותה מערה? בואו נבדוק לעומק מה באמת נבדק הלכה למעשה. בבדיקה נלקחו שרידי רקמות (לא נשארו עצמות לבדוק) מהגלוסקמות שיעקובוביץ' זיהה כארונות הקבורה של ישוע ושל מריאמנה, ונעשה שימוש בבדיקת דנ"א מיטוכונדריאלי כדי לקבוע האם הייתה ביניהם קרבה משפחתית. התוצאה הייתה שלילית, והעידה על כך שאין קרבה משפחתית בין השניים מצד האם. מכאן קפצו מפיקי הסרט למסקנה שהם היו נשואים. אבל את בוקהם זה לא מרשים. כך הוא כתב: "אם אותם 'ישוע' ו'מריאמנה' לא היו קרובי משפחה מצד האם, איך אפשר לקפוץ מיד למסקנה שהם בעל ואישה, במקום לחשוב שאולי היו קרובים מצד אביהם?"
העובדה ששני השמות הללו נתגלו באותה מערת קבורה היא שהציתה את ההשערה כי אכן מדובר בקברו של ישוע. אבל מלומדים רבים סבורים שקמרון ויעקובוביץ' סילפו את הראיות כדי לבנות טיעון שאין בו ממש. ואם לא די בכך, יש הרבה מאוד שאלות סותרות שדורשות מענה, לפני שנקפוץ לאיזושהי מסקנה שהופכת על פיה מאות שנים של מחקר היסטורי.
לחץ על הבא כדי להמשיך לקרוא.